Alkohol är självfallet värre än rökning i många fall. Hur ofta leder inte alkohol till att andra människor skadas av misshandel, trafikolyckor, våldtäkter, hotas till livet, eller till och med dör i olyckor eller mord? Cigaretter är skadligt, men hur många dör av att puffa på en god cigarr eller pipa på altanen efter en god middag? Man drar inte ens halsbloss med cigarr och pipa. Storebror övervakar oss via FRA, belägger datorer med TV-licens och förbjuder oss att puffa cigarr. NOG!
Klartänkt, 14:13, 19 mars 2013. Anmäl
Adolf Hitler och flera nationalsocialistiska organisationer i Hitlertyskland ville förbjuda tobak, efter att tyska forskare fann samband mellan rökning och cancer. Tyskland förbjöd rökning i allmänna lokaler, på flera typer av serveringar och på spårvagnar. Det var då frasen “passiv rökning” myntades. Soldaterna rökte under sina pauser, så Hitler ville vänta med totalforbudet mot tobak till efter kriget. Så visst kan man kalla förslaget “fascistiskt”.
Klartänkt, 14:05, 19 mars 2013. Anmäl
bör införas 2013. Dt finns massor av hänsynslösa som röker och är medvetna att de röker, svär och upför sig perverst framför barnen och även bäbisar.Folk i Sverige bryr sig inte om främmande barn utan snarare hatar.Fl.gånger om dan ser hur vuxna tänder cigaretter och röker bredvid främmande barn.Därför för många astmatiker och i övrigt för många sjuka barn i landet.Samma sak gäller motorcyklister, kanske de från HA eller andra vuxna också ,som stör barnens sömn genom att göra oväsen på nätterna
Arn, 22:36, 18 mars 2013. Anmäl
Varför detta hallå om rökning? Vi har en mycket större population av missbrukare, alkoholbrukare. Det finns de som konsumerar ren sprit, samt de som dricker vin till middagen. Ingen av dessa kategorier vill/kan sluta av olika skäl. Dessutom får spriten gratisreklam i form av vinkännare och andra spritkännare som gör gratisreklamen i spalter och böcker. Vilka missbrukare orsakar mest kostnader i form av elände: nikotinister eller “alkoholister”?
Annas pappa, 19:18, 15 mars 2013. Anmäl
S Larsson, 11:45, här kan vi tydligen foga ytterligare en hälsorisk till rökningen – man tappar helt sinnet för proportioner.
Lawe, 15:36, 15 mars 2013. Anmäl
Denna propaganda är inget annat än mobbing som leder till förföljelse. När får vi läsa om den första ihjälslagna rökaren? Jag önskar att någon som är väl insatt i förintelsens förlopp kan beskriva den och säga var vi är nu – propaganda, uppsägningar från statliga jobb, lagar, korrektionsläger, konfiskering av egendom, misshandel, slutgiltig lösning? Vi svenskar har en osmaklig inställning till minoriteter, bara de är tillräckligt små. Snusarna är t ex för många.
S Larsson, 11:45, 15 mars 2013. Anmäl
@Erik Boris, 09:11, 14 mars 2013. Vad är det för utanförskap du snackar om? Dessutom betalas sjukvård mm. av tobaksskatten, så det är inte en fråga om att andra måste bekosta något för rökare där heller. Vapen skadar man varandra med däremot. Tror man att man kommer till skada av passiv rökning utomhus så är man gravt paranoid.
Rabid underdog, (Webbsida) 10:08, 15 mars 2013. Anmäl
Siffrorna i artikeln är missvisande: “Varje år dör sex gånger så många svenskar i lungcancer som antalet svenskar som dog i ”Estonia”-katastrofen” – då omkom 852 pers * 6 = 5.112 st. Enlig Cancerfondens rapport 2010 dog 3.579 män och kvinnor i lungcancer det året (och totalt 3.799 i prostata + bröstcancer). Totala antalet diagnosticerade cancerfall 2010 var 55.342 st, ej 90.000 dödsfall/år som påstås i artikeln (den siffran är 21.646 personer för 2010 enligt Cancerfonden). Rätt ska vara rätt…
Robert Lidmarck, (Webbsida) 13:59, 14 mars 2013. Anmäl
Rabid underdog. Är man fascist om man vill att vapen och annat som belastar samhället också ska vara förbjudet? Så länge vi gemensamt får ta smällen för att vissa vill röka så är det ett beslut som vi gemensamt får ta. Det är inte upp till mördaren att besluta om mord är rätt, det är upp till samhället då det berör alla. Det som berör alla ska beslutas av alla. Och ett kontrakt där man friskriver sig från sjukvård, ersättning och rätten till förtidspension räcker inte. Utanförskap berör alla med
Erik Boris, 09:11, 14 mars 2013. Anmäl
Ni som säger att ett förbud inte kan fungera eftersom det inte fungerade på sprit, har ni verkligen tänkt efter? Sprit dricks vanligen vid speciella tillfällen, inte utspritt över hela dagen varje dag. Ingen kan uppehålla ett ciggberoende om de inte kan röka frekvent. Man kan inte smita till en dold klubb varannan timme och sedan komma och lukta rök. De kommer få använda sig av plåster, snus eller andra sätt att få i sig sitt nikotin mellan röktillfällena. Rökning kommer bli för omständligt.
Erik Boris, 09:05, 14 mars 2013. Anmäl
När ska vi få stopp på fascisterna? Är man för detta så är man inget annat än en vidrig fascist! Allvarligt talat! Vad ger er rätten att inkräkta på andras liv på detta sätt?
Rabid underdog, (Webbsida) 08:31, 14 mars 2013. Anmäl
Försäljningsförbud skulle ge ett kraftigt lyft för den organiserade brottsligheten. Likt förbudstiden i USA. Det skulle däremot fungera med ett enkelt användningsförbud med åtföljnande straffbeläggning, utom i det egna hemmet. All rökning på annan plats skall vara förbjudet. Sexköpslagen kan vara en förebild. Det är fullt lagligt att tillhandahålla tjänsten, men det är förbjudet att använda sig av den. Ett sådant upplägg har den organiserade brottsligheten inget att vinna på.
bertila, 06:24, 14 mars 2013. Anmäl
Ett förbud mot fossileldade förbränningsmotorer – oberoende av om de sitter i bilar, bussar, motorcyklar, båtar, fartyg, kraftverk eller flygplan – framstår som långt mer påkallat om avsikten är att minska antalet lungcancerfall, KOL och andra plågsamma sjukdomar i luftvägarna.
G Ruda, 21:39, 13 mars 2013. Anmäl
Här är min åsikt i frågan: http://www.tankaravmaryjane.com/2013/03/rokforbud.html
Jimmy Lord Malmenlid, 21:28, 13 mars 2013. Anmäl
http://www.tankaravmaryjane.com/2013/03/rokforbud.html Här har ni min åsikt
Jimmy Lord Malmenlid, (Webbsida) 21:21, 13 mars 2013. Anmäl
Ett förbud mot tobak skulle aldrig fungera. Precis som det inte gjorde mot alkohol. Smugglingen skulle garanterat öka och en svartmarknad skulle uppstå. Det är inte svårt att tänka sig att det då blir ännu enklare att få tag på tobak för unga. Ert förbud skulle aldrig fungera och kan till och med få motsatt effekt. Att personer dör i cancer är tragiskt men det rättfärdigar inte att offra den personliga integriteten genom att kontrollera folks livs val.
-ES-, 18:40, 13 mars 2013. Anmäl
Folk får röka hur mycket de vill för mig med allt vad det innebär, men inte där det stör och skadar ANDRA. Svårt att förstå det där tydigen, att frågan/artikeln inte gäller rökarens väl och ve.
eSuss, 17:51, 13 mars 2013. Anmäl
Att införa förbud är ingen lösning, det skulle bara skapa mer problem. Men om man införde skatt, tråkigare förpackningar och gjorde information om följdsjukdomar mer lättillgängliga för främst ungdomar så tror jag att man skulle kunna minska antalet rökare något. Tycker du att man borde införa ett förbud? Jag gjorde en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-2897/tycker-du-att-man-ska-infora-ett-forbud-mot-tobak-
Tove Thimren, (Webbsida) 16:50, 13 mars 2013. Anmäl
Fantastiskt initiativ! Alla vinner på det
Caroline Kronvall, 16:37, 13 mars 2013. Anmäl
Alla som har försökt sluta röka vet att det egentligen inte är själva nikotinet som är svårt att vänja sig av med. Det är alla rutiner runtom rökningen som ställer till med problem. Annars skulle inte så många misslyckas trots nikotinläkemedel.
Irene Larsson, 15:42, 13 mars 2013. Anmäl
Varför är det så tyst om elektroniska cigaretter? Elektroniska cigaretter gör att det känns som man röker, och man får i sig nikotinet. Men man slipper de andra ca 4800 dåliga sakerna i röken man får när man förbränner tobak. Dessutom har man sett att en av beståndsdelarna i e-juicen faktiskt skyddar mot luftrörsinfektioner. Men det alternativet håller man tyst om. Det är olagligt att sälja e-juice som innehåller nikotin i Sverige. Den måste vi vejpare som vi kallas importera.
Irene Larsson, 15:41, 13 mars 2013. Anmäl
Peter Delåsen och Olles Bror! . Författarnas förslag är mycket klokt och välövervägt. Lungcancer och KOL drabbar fr allt rökare och jag behöver väl inte påminna om att det är oerhört smärtsamt att få lungcancer. Jag har haft några i min omgivning som drabbats och lidit oerhört innan de dött. Det unnar jag ingen.
Kajsa Hansson, 14:21, 13 mars 2013. Anmäl
Nej Peter Delåsen, du betalar inte själv när du får KOL eller cancer. Så din rökning är inte din privatsak. Men jag tycker att man ska acceptera att folk gör idiotiska ting. Författarnas förslag är oerhört fånigt
Olles Bror, 13:46, 13 mars 2013. Anmäl
Och här kom bildlänken: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cancer_smoking_lung_cancer_correlation_from_NIH.svg
Simon Ek, 13:25, 13 mars 2013. Anmäl
Anna-Karin Grenberg, ta en titt på den här bilden. I den framgår tydligt att lungcancer, på populationsnivå, beror av hur rökvanorna i populationen såg ut för ungefär 20 år sedan. Effekterna, i form av ökande/minskande lungcancerincidens, syns alltså inte förrän ca 20 år efter en ökande/minskande rökning. Din konspirationsteori är dåligt underbyggd.
Simon Ek, 13:25, 13 mars 2013. Anmäl
Anna-KArin Genberg: Det kan bero på att de som slutat röka de senaste 10 åren har dock varit rökare i tex 30 år innan dess. Skade-effekten är fördröjd.
Helena Sandström, 13:24, 13 mars 2013. Anmäl
En fråga i allmänhet??? Vad kostar behandlingen av alkolister kontra rökare? Idag räknas alkolism som en sjukdom???? varför?? Dom som dricker har precis som oss rökare valt detta, rökning är oxå en drog. Så… klassa då även rökning som en sjukdom,alkolism=sjukdom,Narkomani=sjukdom,rökning = ???..Öhhh va?? Ja vissa skulle nog säga dumhet, för mig var det dumhet i mina ungdomsdagar, men det är inte så lätt att sluta röka. Man kan få Cancer av många anledningar även lungcancer.
Peter Delåsen, 13:01, 13 mars 2013. Anmäl
@Zero. Jag tillhör dom “blåsta” rökarna… Jag går ut och röker, om du råkar ställa dig där jag står så får du fanimig flytta dig. Jag respekterar om folk inte gillar att man röker i T.ex. busskurer och på andra platser ex. utanför luftintag och ingångar till sjukhus.Men rökning är MITT val, jag bekostar den själv, INTE DU. Att införa ett totalförbud av röktobak, njaaeee, ide`n är kanske god… men tror inte att alla vi rökare uppskattar detta förmynderi.
Peter Delåsen, 12:51, 13 mars 2013. Anmäl
Utmärkt förslag!
Kajsa Hansson, 12:48, 13 mars 2013. Anmäl
Det är ju jätte bra men det ska gälla detsamma när det gäller alkohol.
Tina Nafezi, 12:25, 13 mars 2013. Anmäl
Antalet rökare har alltså minskat drastiskt de senaste 30-40 åren ner till ca 10% av befolkningen. Samtidigt ökar antalet fall av lungcancer i accelererande takt enligt cancerfonden. Hur går detta ihop? Är det så att forskare och läkare är så blint troende på att rökningen är orsaken till nästan all cancer, att man blundar för verkligheten och missar att forska kring andra orsaker?
Anna-Karin Genberg, 12:14, 13 mars 2013. Anmäl
Alla som pratar om att ett rökförbud skulle vara att behandla vuxna som barn: Antingen förbjuder man allt som är uppenbart ohälsosamt eller så låter man folk bekosta sina egna livsval. Att vi inte själva får stå för våra misstag är väl om något ett omyndigförklarande?
MagnusM, 12:13, 13 mars 2013. Anmäl
Jag måste säga! Starta en bil ! Hur många rökare går det på en bil ? Börja där ! Hur många rökare går det på ett flygplans utsläpp ! Börja där ! Hur många av utsläppen skall man börja med först som är tusenfalt värre än rökningen,skall man förbjuda något får man väll börja rätt,inte börja i fel ända,detta är bara ett påhitt av en total inkomp person som inte har något annat för sig än att j-äas med andra människor ,Man får börja med alla farliga utsläpp
Hasse Saxeblad, 12:12, 13 mars 2013. Anmäl
@Zero: Du verkar vara en av de blåsta rökarna. VARFÖR ska VI som INTE röker behöva flytta oss? VI har INTE valt att DU ska röka där!
Stefan Grönberg, 12:10, 13 mars 2013. Anmäl
Folk väljer själva om de vill röka! Vad är problemet?
Fredrik Måns Andersson, 12:06, 13 mars 2013. Anmäl
Att femdubbla punktskatten på rökverk är nog bättre, och låta snus / nikotintuggummi vara oförändrat. Då finns det kraftiga ekonomiska skäl att övergå till något mindre farligt.
Espressina, 11:29, 13 mars 2013. Anmäl
Jag tycker det är intressant att människor snackar om busshållplatser och perronger i samma mening som frisk luft. Jag tror nog att diesel och partiklar från tågens bromsar har större chans att ge er cancer, annars kan ni ju bara flytta er från rökaren. Men det kan ni inte för tågets partiklar eller bussens koldioxid och tungmetaller. Kanske dags att förbjuda samhället också, vi kan bo i träd! Rökning är äckligt men ointelligens är äckligare!
Zero, 11:28, 13 mars 2013. Anmäl
Jag röker inte, vad andra gör är deras problem. Men debattörerna verkar lida av aspergers eftersom de inte kan se till hela samhällsfunktionen. Visst vi förlorar pengar på att människor VÄLJER att röka, men då får man satsa på information. Jag vill inte ge dem kriminella ännu en inkomstkälla pga att ni är rent utsagt korkade. Jag har haft många närstående som dött i cancer, vissa av dem har rökt, andra inte. Jag antar att maffian älskar er, eller kommer att göra det!
Zero, 11:24, 13 mars 2013. Anmäl
If you are absolutely positive you want a religious fertility symbol in your mouth cigarettes is IT. Cigars provide even bigger fertility symbols for your pleasure.
Chef pa din bekostnad, (Webbsida) 11:22, 13 mars 2013. Anmäl
JA TACK! Säger maffian! Debattörerna är idioter. Jag antar att de går till prostituerade också, för maffian kommer nog ge dem en massa freebees om de lyckas med detta!!! Vad hände i USA under förbudstiden? Vad händer för att världen inte kan inse vad som händer vid efterfrågan på en illegal vara. Jag röker inte själv, men jag hatar kriminalitet! Jävla muppar! Gladast kommer dock de bli som kan tjäna pengar på er idioti!

…och så ska vi förbjuda alkoholhaltiga drycker, läskeblask, chips, socker, salt, vetemjöl, kött, framförande av motorfordon, pornografi, sex utanför äktenskapet, internet, facebok etcetera, parabolantenner, reklam i alla former och införa lag om att alltid släcka lyset när vi lämnar ett rum, förhindra utlandsresor med flyg, förbjuda vistelse i sol mer än två timmar dagligen samt förbjuda kommentarer i DN.
Sarkastor, 11:15, 13 mars 2013. Anmäl
Varför jämför vissa av er med alkohol m m? Det är upp till var och en om man vill förstöra sitt liv genom att supa – om man inte har barn givetvis. Om man däremot genom sitt rökmissbruk förstör för andra, och dessutom hälsomässigt, så måste myndigheterna (tydligen) gripa in.
eSuss, 11:07, 13 mars 2013. Anmäl
Skulle vara underbart att slippa passiv rökning dagligen på gator, perronger, busshållsplatser etc för oss som vill sköta hälsan och andas frisk luft.
Caroline Kronvall, 10:57, 13 mars 2013. Anmäl
Enligt WHO dödar alkoholen 2,5 miljoner människor årligen. Jag skulle gärna se “endgame alcohol” vid 2025 också.
Edgar, 10:49, 13 mars 2013. Anmäl
När skall man börja begripa att förbud endast gynnar den organiserade brottsligheten. Maffian i USA byggde upp hela sin förmögenhet pga spritförbudet, och de kunde sedan investera i lagliga verksamheter, som även kom att sträcka sig till de demokratiska institutionerna. De ägde USA och presidenten, det spelade ingen roll om denne var demokrat eller republikan. Vad har ni tänkt er? Att polisen skall börja att jaga rökare? Konsekvensen blir ett “sisyfostillstånd” i samhället som saknar motstycke.
Bill Kilgore, 10:43, 13 mars 2013. Anmäl
Live and let live. Folk äger sig själva (och sina restauranger mm). Jag har aldrig rökt men anser “ändå” att det är ett individuellt beslut. Störs man av någon som röker kan man flytta på sig fem meter. Rökare är dessutom lönsamma för staten, mycket skatt och dör i förtid.
Kim Gordon, 10:41, 13 mars 2013. Anmäl
Skilj på (o)vanor som skadar andra och sånt som bara drabbar er själva. Så länge så pass många rökare inte fattar hur man tar hänsyn till andra så verkar ett förbud vara enda lösningen, även om jag hellre ser stimulerande åtgärder än förbud – orkar dock inte andas in rök dagligen längre. Det går inte att jämföra med solning, alkoholmissbruk, fetma osv, ingen annan behöver dricka, sola eller överäta bara för att en person i ens närhet gör det. Men röker en röker alla inom tiotals meters radie.
eSuss, 10:38, 13 mars 2013. Anmäl
sluta att behandla oss vuxna som om vi var barn
zoega59, (Webbsida) 10:34, 13 mars 2013. Anmäl
Total förbud? Är en konstruktion utan någon som helst anknytning i verkligheten. Gå hem och gör era läxor igen.
Love Hjertén, 10:30, 13 mars 2013. Anmäl
Håller helt med; förbjud skiten. Som en 12 årig tjej skrev – “En cigarett är en liten pinne med en glöd i ena änden och en IDIOT i den andra.” Kan inte ha sagt det bättre sjölv.
Hassebisse, 10:30, 13 mars 2013. Anmäl
Att röka säger väldigt mycket om dig. Det visar att du inte kan ta till dig information, att du inte är rädd om dig själv och dina närmaste och att du tror att det är frihet att vara slav under en cynisk industri. Det är vanligtvis bara i religiösa sekter som man kan finna så många förnekelser av fakta.
Lawe, 10:17, 13 mars 2013. Anmäl
Jag tror inte på förbud i allmänhet, men i detta fall skulle det innebära en klar markering från staten, och kunna leda till en överenskommelse oss medborgare emellan att inte utsätta varandra eller sos själva för skadlig rök
Åke Bjurman, 09:53, 13 mars 2013. Anmäl
Man kan numera “vejpa” istället för att röka. Det här måste tas med i ekvationen när man diskuterar ett rökförbud. Vejpning har inga kända negativa hälsokonsekvenser . Det stör inte omgivningen. El-cigaretten ger ånga istället för rök. Den består av ett batteri, en förångare, och en vätskebehållare fylld med olja (“e-juice”). E-juice finns båda med och utan nikotin. http://vapegrl.com/
Diplodocus, 09:49, 13 mars 2013. Anmäl
Håller med författarna, förbjud äcklet som bara förstör folks hälsa och liv.
Gimipot, 09:41, 13 mars 2013. Anmäl
Jag är emot rökning på offentlig plats och jag tycker att cigarettrök är en av de äckligaste sakerna som finns. Däremot tycker jag att det är drastiskt att totalförbjuda tobaksvaror för rökning, det är lika rabiat som att förbjuda alkoholhaltiga drycker med förevändningen att man kan bli alkoholist. Likväl som att man kan dricka alkoholhaltiga drycker på ett kultiverat sätt så kan man röka på detsamma. Jag ser en stror skillnad på att röka ett pkt. cig om dagen mot att röka cigarr/pipa.
Andreas Behrens, 09:38, 13 mars 2013. Anmäl
Bjornebarn: Nu går det dock inte att säga att “det där var orsakat av din rökning” och “Det där var inte orsakat av din rökning”. Allt man kan säga är att om vi tar två grupper, en rökande och en icke-rökande, så kommer den rökande ha mycket högre frekvens av en hel hop med sjukdomar. Med andra ord, menar du att rökare ska tas ifrån ALL skattefinansierad vård eller? För det går inte att ta bort vård för bara rökningsorsakade sjukdomar, för man kan aldrig HELT veta om en viss sjukdom beror på det
Jocke Berg, 09:29, 13 mars 2013. Anmäl
Prisökning slår bara mot dom fattiga för övrigt.
Lobsterbeak, 09:27, 13 mars 2013. Anmäl
dom vill förbjuda allt nu förtiden men det kommer aldrig att funka blir som när man försökte förbjuda alkohol folk smugglar och dricker ändå. låt folk röka om dom vill är upp till en själv att bestämma förbud löser inte allt skapar bara mer problem i bland.
Rickie Olsson, 09:23, 13 mars 2013. Anmäl
Jag är storrökare och jag är för förbud för att skona nya unga MEN låt dom som redan röker och inte får nån kick av snus få gratis cigg från apotek.
Lobsterbeak, 09:20, 13 mars 2013. Anmäl
Eftersom det finns så många som vidliknar ett rökförbud med förbud mot socker och bilar, så antar jag att ni också känner att vi ska slopa lagar mot sådant som tunga droger & vapenförsäljning? Jag menar, varför ska våra friheter begränsas här? Smittskyddsämnen som anthrax eller ebola går att tjäna miljoner på, så varför inte släppa handel med biologiska vapen fritt också? För att inte tala om vapenmateriel – det finns så många som vill köpa avancerad vapenteknik! Eller borde vi tänka till först?
Andreas Rönnqvist, 09:12, 13 mars 2013. Anmäl
Om man vill förbjuda cigaretter för att man är orolig att få i sig andrahandsrökning på stan från andra så har det ju verkligen gått utför!!! Däremot borde kanske dessa oroliga andrahandsrökare att titta sig om i världen och se de verkliga faror för mänskligheten som sker just nu när det gäller luftföroreningar i världen. Det är bättre att ni icke-rökare lägger ert krut på det istället. http://www.bloomberg.com/news/2012-07-17/fukushima-radiation-may-cause-1-300-cancer-deaths-study-finds.htm
Angostura Bitter, 09:10, 13 mars 2013. Anmäl
En människas kropp är hans egna ägodel och inte statens. Vill man förstöra sin kropp genom att röka så har omgivningen ingenting med det att göra. DÄREMOT är det fel att skattebetalare skall betala för självåsamkade skador, så vården bör man stå för själv (egentligen anser jag att all skattefinansierad sjukvård bör tas bort). Självklart skall man heller inte blåsa rök på folk eller på annat sätt störa sin omgivning när man röker. Sådant får gärna förbjudas på allmän mark.
bjornebarn, 09:03, 13 mars 2013. Anmäl
Porr var på tapeten, tobaks roking, Bilkorning bara for några få, vart är vi på väg. Ju mer vi tar forbjuder bort från den enskilda individens mojlighet att själv ta ansvar over sina handlingar minskas mojligheten till att vi kan få ett fungerande samhälle, med forbud kommer inte laglydiga medborgare utan motstånd till det som fortrycker en. Tänk om och låt oss få mojligheten att välja själva.
Muikondee Ja, (Webbsida) 08:23, 13 mars 2013. Anmäl
Nollvision Tobaksverket, allt´så. Jag vore visserligen nöjd med ett förbud att röka i offentliga miljöer, ffa på tågstationer, såsom 3e man. Men visst bör man kunna förbjuda kostsamma droger.
Torbjörn Larsson, 08:19, 13 mars 2013. Anmäl
Sen borde vi förbjuda solning för att minska hudcansern, alkohol för att minska alkolismen, socker för att minska fetman, sporter med hög andel skador. Listan kan göras lång, någonstans måste faktiskt personer få ha sitt eget liv och välja vad man vill göra med det, även om det är delvis destruktivt för en själv. Och inbilla er nu inte att jag själv röker, tycker personligen inte om det och skulle inte få för mig att göra det själv. Men någonstans finns en gräns för vad jag själv får välja.
Loke, 08:02, 13 mars 2013. Anmäl
Jag har en ännu bättre ídé – vi förbjuder folk att dö. Jag förslår livstids fängelse för den som bryter mot förbudet. Men, allvarligt talat, jag förstår fullständigt att artikelförfattarna känner frustration över att människor dör en plågsam död i lungcancer. Och att denna frustration får dem att gå helt vilse i sina tankar. Tyvärr finns det så många tankefel i artikeln att 500 tecken inte ens räcker för att börja beskriva dem. Ge de här fyra herrarna en välbehövlig semester istället.
oldtimer_gamer.livejournal.com, 07:48, 13 mars 2013. Anmäl
Varför är folk så kåta på att säga åt andra vad de ska och inte ska göra? Jag röker inte och snusar inte och kommer garanterat aldrig att göra det heller. Men inte heller är jag så självupptagen att det skulle falla mig in att diktera huruvida andra får göra det. Det finns väldigt mycket saker som man kan göra som är hälsovådligt, sålänge man är medveten om riskerna så är det väl upp till enskild? Vi behöver FÄRRE förbud, inte fler.
Andreas Bygdeson, 07:48, 13 mars 2013. Anmäl
Rökning är ett problem och jag tror verkligen på att bara rent av förbjuda det. Hur man ska göra med andra problem som överkonsumtion av socker och salt får sakkunniga i de frågorna avgöra. Jag undrar som Lina Löfgren, var kan man skriva under det här?
Jakob O, 07:41, 13 mars 2013. Anmäl
Jag tror på en människas rätt att välja. Om de vill välja att ta livet av sig så får de göra detta. MEN, jag slutar tro på en människas rätt att göra vad de än vill, när deras agerande drabbar andra negativt. När en person röker i en folkmassa så begår inte bara de självmord, men de är ansvariga till vållande av annans död. Second hand smoking, är farligare än first hand, detta har forskning visat gång på gång. Så min åsikt är, att dessa invidiver ska förbjudas att röka utomhus och i lägenheter.
Farre, 07:41, 13 mars 2013. Anmäl
Hur blir det med oss som njuter av en gastronomisk upplevelse i form av en handrullad cigarr någon gång i månaden, eller de som använder rökelse i religiösa sammanhang? Förbjud gärna cigaretter men förbjud inte all form av tobak!
Johan Alvarson, 07:37, 13 mars 2013. Anmäl
Jag undrar vad dessa eminenta organisationer har att säga om det faktum att rökning följer ett tydligt socioekonomiskt mönster: bland kvinnor röker 25% som är arbetare, endast 7% som är tjänstemän, liknande siffror gäller för män. (Folkhälsorapport 2009) Och det handlar [inte] om att personer från lägre socioekonomiska grupper inte kan läsa eller inte förstår att “rökning dödar”, det handlar om ojämlikhet. Att strypa tillgången på cigaretter angriper bara ett symtom bland andra.
AndersH, 07:35, 13 mars 2013. Anmäl
Jippi!!! Äntligen en riktig uppmaning till hela svenska folket att ta rökning på allvar. Det är inte bara livsfarligt för den som röker aktivt utan också väldigt farligt för oss som som måste gå på gatan och andas in röken. Passiv rökning dödar också så tänk på det när du tänder din nästa cigarette. DU DÖDAR INTE BARA DIG SJÄLV UTAN TAR MED ANDRA I FALLET. Och ni som röker precis utanför ingångar SLUTA MED DET, DET ÄR SJÄLVISKT jag vill inte behöva andas rök när jag går in och ut från affärer.
ND, 07:27, 13 mars 2013. Anmäl
Rökning är en styggelse som borde elimineras så snart som möjligt! Ett mycket effektivt sätt, som nämns i artikeln, är ju att höja priset på all form av röktobak. Samtidigt måste tullens resurser för att stoppa insmuggling av röktobak bli tillräckliga! För att få optimal effekt bör också skatten & priset på Snus sänkas kraftigt omgående eftersom Snus redan ät en bevisad hälsobefrämjande vare genom dess röknings minskande effekt!
Thomas Olsson, 07:14, 13 mars 2013. Anmäl
Vem ska avgöra vilka farliga substanser som ska förbjudas? När förbjuds alkoholen? Det farligaste giftet av alla i det svenska samhället. Man kan förstå den frustration författarna till texten känner när de ser rökare tyna bort i fruktansvärda plågor, men är förbud rätt väg? Alla rökare och snusare är nog inte med på det. I de bästa av samhällen är allt som är farligt förbjudet. Tyvärr har människor alltid dragits till sätt att hitta njutningsrus av olika slag. I alla tider.
Angostura Bitter, 06:57, 13 mars 2013. Anmäl
Kan ni starta en namninsamling som ni kan lämna in till regeringen?
Lina Löfgren, 06:51, 13 mars 2013. Anmäl
Historien har ju onekligen lärt oss hur framgångsrika förbud brukar vara…
Calle Nilsson, 06:49, 13 mars 2013. Anmäl
De må vara så att rökning är oerhört skadligt, men det är fel väg att gå förbjuda det för alla. Bilåkning, alkoholkonsumtion, fetma, överdriven solning, sockerkonsumtion är andra faktorer som är oerhört farliga och kan skada oss. Det är bättre med information och alternativ än förbud. Även om det är otroligt tragiskt för människor som drabbas, är det självvalt. De visste om riskerna. Någonstans måste man välja att låta folk göra sina egna val. Hur tragiska de än kan te sig.
Angostura Bitter, 06:48, 13 mars 2013. Anmäl
Äntligen har vi kommit så långt i vår mognad att det är möjligt att ens diskutera ett helt rökfritt samhälle! Rätten att bli slav under tobaksindustrins produkter är inte frihet som vissa inbillar sig, det är raka motsatsen.
Lawe, 06:38, 13 mars 2013. Anmäl
Förmynderi har vi fått nog av.
Jonas Lundgren, 06:25, 13 mars 2013. Anmäl
Rökförbud när nog en av de få förbud jag står bakom.

Ständigt dessa förbud. Alla vill alla andras bästa och särskilt politiker. Alla dessa “do gooders” vill skydda dig och dina barn från allt möjligt men om du bryter mot någon av deras “regler” så är de beredda att straffa dig med böter, fängelse eller värre. Låt folk röka men också ta konsekvensen av rökning. Tex kan vi börja med att låta lungcancer för rökare inte längre täckas av den allmänna sjukvården.
Daniel Dowell, 06:14, 13 mars 2013. Anmäl
då är det dax att röka överallt att vi ska äta mat som man inte ens vet vad det är stå i bussköer och få i oss avgaser
Marianne Hallin, 03:43, 13 mars 2013. Anmäl
Häxjakten fortsätter, om det är något som borde totalförbjuda här i världen så är det väl ändå kolkraften. Inför totalförbud redan år 2015 !
Andreas Pettersson, 03:17, 13 mars 2013. Anmäl
Jag ser framför mig hur kriminella organisationer fullkomligt skriker av glädje över detta helt idiotiska förslag. Ni kommer att skapa ännu en svart marknad där det går att tjäna grova pengar på smuggling. Idioti
Kris Candy Man Kullengren, 02:37, 13 mars 2013. Anmäl
Låt folk röka, låt alla få behålla friheten att välja, men låt dem också få betala sin egen vård när rökningen väl börjar ta död på dem. Skattebetalarna ska inte betala för självförvållade saker som detta, som rökarna är så väl medvetna om är resultatet.
carl haag, 02:10, 13 mars 2013. Anmäl
Betydligt fler kommer att dö i våldsbrott associerade med tobakssmuggling och farlig tobak än som kan tänkas räddas. När spritförbudet hävdes i USA tex halverades våldsbrotten över en natt.
Adrian Johansson, 02:09, 13 mars 2013. Anmäl
Förbjud hundar och katter också.Det finns ju såna som är allergiska.
Nils Toren, 02:07, 13 mars 2013. Anmäl
Men när man ändå är på G så att säga, varför inte förbjuda allt farligt, eller införa en skatt som gör det enbart möjligt att använda för dem som endå har råd med privat sjukvård. Totalförbud på alkohol och bilar skulle ge enorm effekt, och tänk hur mycket ofrivillig motion det skulle innebära för alla som skall springa runt till fots och leta efter langare.
Cippan, 02:04, 13 mars 2013. Anmäl
Höj priset med 1 kr för varje månad som går..